Kevin MacDonald: Johan Galtung on Jews

Johan Galtung on Jews


Kevin MacDonald


Johan Galtung

Johan Galtung is a prominent Norwegian academic, the founder of the field of peace studies and author of more than 100 books and more than 1000 scholarly papers. He has also been officially labeled an anti-Semite as a result of recent statements, at least some of which are sensible.

Galtung believes that historical anti-Semitism is based at least partly on Jewish behavior: On the rise of anti-Jewish attitudes in Germany during the 1920s,  he says that it was “not unproblematic that Jews had key niches in a society humiliated by defeat at Versailles.”

He distinguishes between predicting anti-Jewish behavior and justifying it: “In no way, absolutely no way, does this justify the atrocities. But it created anti-Semitism that could have been predicted.” In the same way, he argues that medieval pogroms were motivated by the role of Jews in usury: “The Jews played a role in demanding payment from indebted peasants.”

This of course violates the dogma that all anti-Jewish attitudes and behavior are completely irrational—the result of things like Christian religious ideology or individual psychopathology—rather than reality-based conflicts of interest. In the modern world, Galtung claims that “the Jews control U.S. media, and divert for the sake of Israel.”

“Six Jewish companies control 96% of the media,” wrote Galtung. He included the names of journalists, publishers, TV networks, and movie studios, that he claims are controlled by Jews. Media mogul Rupert Murdoch was also included on the list. “He’s not Jewish, but many of the people under him are,” wrote Galtung, in reference to Murdoch. “Many of them are fanatically pro-Israel,” he pointed out. Immediately following these claims, Galtung wrote that “seventy percent of the professors at the 20 most important American universities are Jewish.” Galtung bases his doctrine on an article written by William Luther Pierce, founder of the “National Alliance,” a white supremacist organization.

In a later article defending his position, Galtung provides some great quotes, as from Ruth Wisse of Harvard: “to young Jewish journalists, that they should not ‘see themselves as seekers after wisdom and truth, but as part of the Israeli Defense Forces’ (13/02/12).”

The  issue of the loyalty of American Jews is a canard??


Wisse of course is a great example of a Jewish academic ethnic activist, well-known in neoconservative circles and best known for her article “The de-legitimazation of Israel” (see here, p. 23). He also quotes an Israeli professor as defining anti-Semitism as being “more against us than we deserve,” implying that some anti-Jewish animus  is deserved.

It’s interesting that Galtung was swayed by Pierce’s writing on the media which was also an important source for me when I wrote the chapter on themes of anti-Semitism in Separation and Its Discontents as well as later when I did research on the topic for the Preface to the Paperback Edition of The Culture of Critique:

A particularly striking example of anti-Semitic writing related to the media control issue appeared recently in the National Vanguard Book Service Catalog (no. 16, November 1995), a publication of William Pierce’s National Alliance. The article combined anti-Semitic themes with a detailed cataloguing of Jewish ownership or managerial control over television, popular music, the print media, major newspapers and chains of smaller newspapers, newsmagazines, and book publishing in the United States.45 The article emphasized the ability of the media to create boundaries of appropriate discussion, as in the case of attitudes regarding Israel, and accused the media of promoting the equality of races and the benefits of immigration and multi-culturalism. The article concludes that

By permitting the Jews to control our news and entertainment media we are doing more than merely giving them a decisive influence on our political system and virtual control of our government; we also are giving them control of the minds and souls of our children, whose attitudes and ideas are shaped more by Jewish television and Jewish films than by parents, schools, or any other influence. . . .

To permit the Jews, with their 3,000-year history of nation-wrecking, from ancient Egypt to Russia, to hold such power over us is tantamount to race suicide. Indeed, the fact that so many White Americans today are so filled with a sense of racial guilt and self-hatred that they actively seek the death of their own race is a deliberate consequence of Jewish media control. (page 22; italics in text) [see here, p. 56; footnote 45 gives a partial list of Jewish-owned media from Pierce’s work]

On the other hand, the claim that 70% of professors at elite universities are Jewish is an overstatement, but it is difficult to say by how much. I can’t see his evidence for that. A recent article attempting to understand successful intellectual movements noted that around 25% of professors at research institutions in the US are Jewish (see here, p. 66); the percentages are quite a bit higher in the critical areas of the social sciences and humanities that are central to the politicization of the university as a bastion of the multicultural, anti-White left.

In any case, it is safe to say that high percentages of Jews in the social sciences and humanities at elite institutions function not only ensure Jewish influence in the very hierarchical system of academia (see previous link), but also as an effective veto of intellectual movements that are seen as opposed to Jewish interests.  These trends have become stronger in the last two decades because non-Whites are being very actively recruited as faculty. As in the political arena, Jewish university faculty have made alliances with non-Whites and with Whites who are predisposed to leftist identity politics, most notably homosexuals and radical feminists. These groups are more than willing to further their individual interests by plugging into the anti-White grievance industry.

Galtung also recommends reading “The Protocols of the Elders of Zion,” noting that “It is impossible to [read] it today without thinking of Goldman-Sachs” (see here). Galtung has also stated that “it is hard to believe that the Russian secret police was able to be so specific.” However, “while corresponding with Haaretz, he was less decisive, writing ‘I don’t know exactly who wrote the protocols’” (see Haaretz).

In particular, in an article in a Swedish newspaper published June 11, Galtung emphasizes Protocols 12 dealing with domination of the media, and Protocols 20 and 21 which deal with financial control. Reflecting Galtung’s comments on Jewish media control, Protocol 12 lays out a program of strict media censorship and states that

not a single announcement will reach the public without our control. Even now this is attained by us inasmuch as all news items are received by a few agencies …. These agencies will them be entirely ours and will give publicity only to what we dictate to them. If already now we have contrived to possess ourselves of the minds of the goy communities to such an extent that they all come near looking upon the events of the world through the coloured glasses of those spectacles we are putting astride their nose.

Protocol 20 states that “the financial programme … is the crowning and decisive point of our plans.” On his website, Galtung maintains that the point of these protocols is “debt bondage as power.” His link is to a HuffPo article by John Perkins claiming that “Bailouts serve the creditors; they enslave the debtors.” Perkins sees the weak European countries like Greece as victims of predatory capitalism that will in the long run result in public resources being sold to private interests and enslavement of the people. In his newspaper article (published in the flagship of the Bonnier Swedish-Jewish media clan), he states that Jewish investment banks are doing exactly what the Protocols advocated:

The paradox in the argument against me on anti-Semitism is that I warned that U.S. Jews may become scapegoats for the current developments.

What senior people with relation to Lehman Brothers and Goldman Sachs – including the newly inserted leader of the European banks – are doing is in practice a policy that is difficult to distinguish from the very Protocol I mentioned above. The operation and implementation of programs that millions recognize from the “Protocols of the Elders of Zion” can have disastrous consequences for Jews, especially Jews in the U.S. – in media and finance.

My prediction is that we will see substantial and hefty anti-Semitism in the United States and that there is strong evidence already in Europe. To call a warning about this anti-Semitism falls on its own absurdity and is based on ignorance or malicious interpretation of what I actually said and written.

What should be done? Stop the namecalling on Anti-Semitism (which also recently Gunter Grass and Ingmar Karlsson were the objects of). Open wide and above all free debate on these issues. Thirdly, stop pursuing policies that to confusion looks like what the Protocols advocates. [Slightly edited from a translation provided by a correspondent]

These comments fit well with the perspective at TOO. (TOO has 17 articles in the category “Jews and the financial collapse.)  Nevertheless, on his website and in a letter to Haaretz  (whose contents were left out of the Haaretz article) he very explicitly denies Jewish involvement:

The major actors that currently apply debt bondage are China, Japan and the EU relative to the US, Germany relative to peripheral countries in Europe, like Greece, Italy, Portugal, Spain and Ireland (GIPSI) and the World Bank relative to the World; for a horrifying example, see John Perkins (2004) “Confessions of an Economic Hit Man”. That people of Jewish belief and Judaism have nothing to do with any of this goes without saying.

Less credibly, Galtung suggests a possible connection between Anders Breivik and the Mossad (see the Haaretz article). Galtung does not provide any real data on this, and in later correspondence he claims such a connection is “very unlikely.”

What to make of all this? Not surprisingly, Galtung has been attacked as an anti-Semite (e.g., here).

Despite his comment exculpating Jews from the current massive buildup in debt, I get the general impression that Galtung believes that Jews control the media and he believes there is a connection between Jewish behavior and the ongoing economic crisis. Why else discuss Goldman Sachs and Lehman Brothers as exemplifying behavior predicted in the Protocols?

I guess the surprising thing for me was to see someone of his stature noting connections between current events and the Protocols. Galtung would seem to agree with Henry Ford’s 1921 comment that ”The only statement I care to make about the Protocols is that they fit in with what is going on. They are sixteen years old and they have fitted the world situation up to this time” (cited in this edition of the Protocols).

Nevertheless, citing the Protocols is not exactly the way to win friends and influence people, even when you claim you are doing it for the good of the Jews. (Mearshiemer and Walt’s argument that Israel would be better off by being less belligerent didn’t prevent many Jewish critics from labeling their work as a reincarnation of the Protocols, so perhaps it really doesn’t matter if you actually cite them when you say things Jews don’t like.) Certainly, the Protocols are not an important component of contemporary anti-Jewish writing. Also surprising is the reference to Pierce, discredited by Haaretz as a “white supremacist.”

I suspect that there is more to Galtung than he has divulged so far. In his old age (Galtung is 82), he may have fewer inhibitions about saying what he really thinks (a normal aspect of aging), and he certainly has much less to lose than someone with his career ahead of him.  Despite all the denunciations, as with Günter Grass (who is the same age as Galtung), the views of people who have achieved prominence and respect count for a great deal. The widely disseminated views of such people go far to erode the confidence of European elites who are terrified of offending Jews. This is all to the good. I look forward to hearing more of his ideas.

The foregoing indicates that I think there is a lot of truth in what Galtung is saying. This reminds me, given our recent interest in Jews and sexualization of culture, that Henry Ford’s The International Jew, written mostly in the early 1920s, also cited the Protocols in its discussion of Jewish media control:

Noting the importance of the theater as part of the plan outlined in the ProtocolsThe International Jew [TIJ] provides detailed accounts in a series of five articles on Jewish domination of the theater and motion picture industry. “Not only the ‘legitimate’ stage, so-called, but the motion picture industry—the fifth greatest of all the great industries—is also Jew-controlled, not in spots only, not 50 per cent merely, but entirely; with the natural consequence that the world is in arms against the trivializing and demoralizing influences of that form of entertainment as at present managed. As soon as the Jew got control of American Liquor, we had a liquor problem with drastic consequences. As soon as the Jew gained control of the ‘movies,’ we had a movie problem, the consequences of which are not yet visible. It is the genius of the race to create problems in whatever business they achieve a majority. . . . Millions of Americans every day place themselves voluntarily within range of Jewish ideas of life, love and labor; within range of Jewish propaganda, sometimes cleverly, sometimes cunningly concealed” (1/01/1921). “Frivolity, sensuality, indecency, appalling illiteracy and endless platitude are the marks of the American State as it approaches its degeneracy under Jewish control” (1/01/1920). …

“Here lies the whole secret of the movies’ moral failure: they are not American and their producers are racially unqualified to reproduce the American atmosphere. An influence which is racially, morally and idealistically foreign to America, has been given the powerful projecting force of the motion picture business, and the consequences are what we see” (2/12/1921). However, TIJ notes that to advocate censorship is construed as anti-Semitism: “Reader, beware! if you so much as resent the filth of the mass of the movies, you will fall under the judgment of anti-Semitism” (2/12/1921). …

TIJ quotes a movie poster of the period [~1921]: “‘I refuse to live with you any longer. I denounce you as my wife—I will go to HER—my free-lover.’ Thus speaks the Rev. Frank Gordon in the greatest of all free-love dramas” (2/19/1921). TIJ then notes pointedly but tentatively, “There may be no connection whatever, but behold what is done, and remembering what is written in the Protocols, a question arises. It is written: ‘We have misled, stupefied and demoralized the youth of the Gentiles by means of education in principles and theories, patently false to us, but which we have inspired.’ Protocol 9 ‘We have taken good care long ago to discredit the Gentile clergy’ Protocol 17 (2/19/1921). (Henry Ford and the Jewish QuestionThe Occidental Quarterly 2(4), Winter 2002/2003: 53-77.)

The American public shared the view that movies were promoting immorality with the result that censorship boards were set up to regulate movie content. All that collapsed in the 1960s, with the results that we see now.

I suspect Galtung would appreciate this analysis.



Johan Galtung

Johan Galtung jest wybitny norweski akademicki, założyciel dziedzinie studiów nad pokojem i autor ponad 100 książek i ponad 1000 opracowań naukowych. On również został oficjalnie oznaczony antysemitę z powodu ostatnich wypowiedzi, przynajmniej niektóre z nich są sensowne.

Galtung uważa, że historyczny antysemityzm opiera się, przynajmniej częściowo, w żydowskiej zachowania: na wzrost postaw antysemickich w Niemczech w 1920 roku, mówi, że “nie stanowi problemu, że Żydzi mieli nisz rynkowych w społeczeństwie upokorzony porażką na Versailles “.

On rozróżnia przewidywania antyżydowskie zachowanie i uzasadnia to tak: “W żaden sposób, absolutnie żaden sposób, czy to usprawiedliwia okrucieństwa. Ale stworzył antysemityzmu, który można było przewidzieć “W ten sam sposób, argumentuje, że średniowieczne pogromy były motywowane roli Żydów w lichwy:”.. Żydzi odegrali ważną rolę w żądając od zadłużonych chłopów ”

To oczywiście narusza dogmat, że wszystkie antyżydowskie postawy i zachowania są całkowicie irracjonalne, wynik z takich rzeczy jak chrześcijańskiej ideologii religijnej lub osoba psychopatologia-zamiast rzeczywistości opartych konfliktu interesów. We współczesnym świecie, twierdzi Galtung że “Żydzi kontrola amerykańskie media, przekieruj dla dobra Izraela”.

“Sześć żydowskie przedsiębiorstwa kontrolują 96% mediów”, napisał Galtung. On zawiera nazwiska dziennikarzy, wydawców, sieci telewizyjne i studia filmowe, które jak twierdzi są kontrolowane przez Żydów. Media potentat Rupert Murdoch został także wpisany na listę. “On nie jest Żydem, ale wiele osób poniżej niego są” napisał Galtung, w odniesieniu do Murdocha. “Wiele z nich jest fanatycznie pro-Izrael”, zauważył. Bezpośrednio po tych roszczeń, Galtung napisał, że “siedemdziesiąt procent profesorów na 20 najważniejszych uniwersytetów w USA są Żydami”. Galtung opiera swoją doktrynę na artykuł napisany przez Williama Luthera Pierce’a, założyciela “Związku Narodowego,” biały organizacja supremacji .

W późniejszym artykule bronił swojego stanowiska, Galtung zapewnia wspaniałe cytaty, od Ruth Wisse z Harvardu: “do młodych żydowskich dziennikarzy, że nie powinni oni” uważają się za poszukiwaczy mądrości i prawdy, lecz jako część Izraelskich Sił Obronnych ” (13/02/12). ”

Kwestia lojalności amerykańskich Żydów jest kaczka?

Wisse oczywiście jest doskonałym przykładem żydowskiego działacza akademickiego etnicznej, dobrze znany w kręgach neokonserwatywnego i najlepiej znana z artykułu “de-legitimazation Izraela” (zob. tutaj, str. 23). On też przytacza izraelskim profesorem jak określenie antysemityzmu jako “bardziej przeciwko nam niż zasługujemy”, sugerując, że niektóre antyżydowskie animus jest zasłużona.

To ciekawe, że Galtung przekonały przez piśmie Pierce’a na nośniku, który był również ważnym źródłem dla mnie, kiedy napisałem rozdział na tematy antysemityzmu w separacji i cierpień, a także później, kiedy zrobiłem badania na ten temat w przedmowie do Paperback Edition kultury krytyki:

Szczególnie uderzający przykład antysemickiej piśmie związane z problematyką mediów sterowania pojawił się niedawno w National Vanguard Book Katalog usług (nr 16, listopad 1995), publikacji Krajowego Sojuszu Williama Pierce’a. Artykuł połączeniu antysemickie motywy ze szczegółowym katalogowania żydowskiej własności lub kontroli nad kierowniczej telewizji, muzyki popularnej, prasie, gazety głównych i łańcuchów mniejszych gazet, Czasopisma firmowe i publikowanie książek w States.45 Stanach W artykule podkreślono zdolność mediów stworzyć granice właściwej dyskusji, jak w przypadku postaw dotyczących Izraela i oskarżył media o promowanie równości ras i korzyści płynących z imigracji i wielokulturowości. Artykuł stwierdza, że

Zezwalając Żydom kontrolować nasze wiadomości i Media Rozrywka czynimy więcej niż tylko dając im decydujący wpływ na nasz system polityczny i wirtualnej kontroli naszego rządu, my również dają im kontrolę nad umysłami i duszami naszych dzieci, których postawy i pomysły są kształtowane bardziej przez żydowskiego telewizji i filmów żydowskich niż przez rodziców, szkoły, lub jakiegokolwiek wpływu na inne. . . .

Aby umożliwić Żydów, z ich 3000-letniej historii narodu dywersja, od starożytnego Egiptu do Rosji, aby przeprowadzić taką władzę nad nami jest równoznaczne z samobójstwem wyścigu. W rzeczywistości fakt, że tak wielu białych Amerykanów dzisiaj są tak wypełnione poczuciem winy i rasowej nienawiści do siebie, że aktywnie poszukuje śmierć własnej rasy jest celowe konsekwencją żydowskiej kontroli mediów. (Str. 22, kursywa w tekście) [patrz tutaj, cz. 56, przypis 45 daje częściową listę mediów należących żydowski z pracy Pierce’a]

Z drugiej strony, twierdzenie, że 70% profesorów na elitarnych uniwersytetach są Żydami to przesada, ale trudno powiedzieć o ile. Nie widzę jego dowodów. Niedawny artykuł próbuje zrozumieć sukcesy intelektualne ruchy zauważyć, że około 25% profesorów w instytucjach badawczych w USA są Żydami (zob. tutaj, str. 66).; Procenty są trochę wyższe w krytycznych obszarach nauk społecznych i humanistycznych które są kluczowe dla upolitycznienia uniwersytecie jako bastion w wielokulturowym i lewej anty-Białej.

W każdym razie, to na pewno powiedzieć, że wysoki odsetek Żydów w naukach społecznych i humanistycznych w elitarnych instytucji funkcjonować nie tylko zapewnić żydowskie wpływy w bardzo hierarchicznym systemie Academia (patrz poprzedni link), ale także jako skutecznego weta własności intelektualnej Ruchy, które są widoczne w przeciwieństwie do żydowskich interesów. Tendencje te stają się silniejsze w ciągu ostatnich dwóch dziesięcioleci, ponieważ nie-biali są bardzo aktywnie zatrudniony jako wydziału. Jak na arenie politycznej, żydowska uczelnia wydział dokonały sojuszy z nie-białych i białych, którzy są predysponowani do lewicowych polityki tożsamości, przede wszystkim homoseksualistów i feministek radykalnych. Te grupy są bardziej niż chętni do dalszego ich indywidualnych interesów, podłączając się do anty-Białej przemysłu składania skarg.

Galtung zaleca czytanie “Protokoły Mędrców Syjonu”, zauważając, że “Nie da się [czytaj] dzisiaj nie myśląc o Goldman-Sachsa” (patrz tutaj). Galtung stwierdził również, że “trudno jest uwierzyć, że rosyjskie tajna policja była w stanie być tak konkretne.” Jednak “, podczas gdy odpowiadające Haaretz, był mniej zdecydowane, pisząc” Nie wiem dokładnie kto napisał protokoły ” “(patrz Haaretz).

W szczególności w artykule w szwedzkiej gazecie opublikowanej 11 czerwca, Galtung podkreśla protokoły 12 zajmujących się dominacji mediów i protokołów 20 i 21, które zajmują się kontrolą finansową. Zastanawiając Galtung komentarze na żydowskiej kontroli mediów, protokół 12 stanowi obecnie program ścisłej cenzury mediów i stwierdza, że

nie jedno ogłoszenie dotrze do publicznie bez naszej kontroli. Nawet teraz ten został osiągnięty przez nas ponieważ wszystkie wiadomości są odbierane przez kilka agencji …. Agencje te będą im całkowicie nasze i daje rozgłos tylko do tego, co dyktuje im. Jeśli już teraz mamy wymyślone posiadać się z umysłach goja społeczności do tego stopnia, że wszystkie one pochodzą pobliżu patrząc na wydarzenia na świecie przez kolorowe okulary tych widowisk stawiamy okrakiem nosa.

Protokół 20 stwierdza, że “program finansowy … jest ukoronowaniem i decydujący punkt naszych planów”. Na swojej stronie internetowej, Galtung twierdzi, że punkt z tych protokołów jest “bondage dług jako władzy”. Jego link jest do artykułu HuffPo John Perkins twierdząc, że “ratowanie służyć wierzycieli, oni zniewolić dłużników”. Perkins widzi słabe kraje europejskie jak Grecja jako ofiary drapieżnego kapitalizmu, który będzie w długim biegu w wyniku środków publicznych są sprzedawane prywatnych interesów i zniewolenia ludzi. W swoim artykule prasowym (opublikowana w okrętu flagowego Bonnier szwedzko-żydowski mediów klanu), stwierdza on, że żydowskie banki inwestycyjne robią dokładnie to, co protokoły opowiadał:

Paradoks w argumencie przeciwko mnie w sprawie antysemityzmu jest to, że ostrzegł, że Stany Zjednoczone mogą stać się kozłami ofiarnymi Żydów do bieżącej sytuacji.

Co starsi ludzie w stosunku do Lehman Brothers i Goldman Sachs – łącznie z nowo wstawionego przywódcy europejskich banków – robią to w praktyce polityka jest trudna do odróżnienia od samego protokołu, o którym wspomniałem powyżej. Obsługa i wdrażanie programów, że miliony rozpoznać z “Protokołów Mędrców Syjonu” może mieć katastrofalne skutki dla Żydów, zwłaszcza Żydów w USA – w mediach i finansów.

Moje przewidywania, że będziemy świadkami znacznego i mocny antysemityzm w Stanach Zjednoczonych i że istnieją mocne dowody już w Europie. Aby wywołać ostrzeżenie o to antysemityzm spada na własnej absurdalności i opiera się na niewiedzy lub złośliwego interpretacji co faktycznie powiedziano i napisano.

Co należy zrobić? Stop namecalling na temat antysemityzmu (który również niedawno Günter Grass i Ingmar Karlsson były obiektami). Otwórz szeroką i przede wszystkim bezpłatny debaty w tych kwestiach. Po trzecie, należy przerwać prowadzenie polityki, że do zamieszania wygląda do czego służą protokoły adwokatów. [Lekko edytowane z tłumaczeniem dostarczonych przez korespondenta]

Komentarze te pasują z perspektywą na zbyt. (Też ma 17 artykułów z kategorii “Żydów i zapaści finansowej.) Niemniej jednak, na jego stronie internetowej oraz w liście do Haaretz (którego zawartość została pominięta w artykule Haaretz) on bardzo wyraźnie zaprzecza żydowskie zaangażowanie:

Głównymi aktorami, które obecnie stosują więzienie za długi są Chiny, Japonia i UE w stosunku do USA, w stosunku do krajów peryferyjnych Niemcy w Europie, takich jak Grecja, Włoszech, Portugalii, Hiszpanii i Irlandii ust GIPSI) i Banku Światowego w stosunku do świata; do przerażającej przykład, patrz John Perkins (2004) “Confessions gospodarczej zabójcą”. Że ludzie wiary żydowskiej i judaizmu nie mają nic wspólnego z żadnym z tym jest oczywiste.

Mniej wiarygodnie, Galtung sugeruje możliwy związek między Andersa Breivik i Mossadu (patrz artykuł Haaretz). Galtung nie zawiera żadnych rzeczywistych danych na ten temat, a w późniejszej korespondencji twierdzi, takie połączenie jest “bardzo prawdopodobne”.

Co zrobić z tym wszystkim? Nic dziwnego, Galtung został zaatakowany jako antysemitę (np. tutaj).

Pomimo swojego komentarza exculpating Żydów z obecnym gromadzeniu ogromnej zadłużenia, pojawia się ogólne wrażenie, że Galtung wierzy, że Żydzi kontrolują media, a on uważa, że istnieje związek między żydowską zachowania i trwającego kryzysu gospodarczego. Dlaczego jeszcze przedyskutować Goldman Sachs i Lehman Brothers, jak wskazały zachowaniem przewidywanym w protokołach?

Chyba zaskakujące dla mnie było zobaczyć kogoś o jego wzrostu połączeń odnotowując między bieżącymi wydarzeniami i protokołów. Galtung wydaje się zgodzić z 1921 komentarzu Henry’ego Forda, że “tylko oświadczenie Zależy mi, aby na temat protokołów jest to, że pasują one do tego, co się dzieje. Są szesnaście lat i one wyposażone sytuacja na świecie do tej pory “(cytowane w tej edycji protokołów).

Niemniej, powołując się na protokoły nie jest dokładnie tak, jak zdobyć przyjaciół i wpływaj na ludzi, nawet jeśli twierdzą, robisz to dla dobra Żydów. (Mearshiemer i argumentem Walta, że Izrael będzie lepiej, będąc mniej agresywne nie przeszkodziło wielu żydowskich krytyków z etykietowania swoją pracę jako reinkarnacja protokołów, więc może tak naprawdę nie ma znaczenia, czy rzeczywiście cytować je, gdy mówisz rzeczy Żydzi nie lubią.) Oczywiście protokoły nie są ważnym elementem współczesnej piśmie antyżydowskiej. Również zaskakujące jest to odniesienie do Pierce, zdyskredytowane przez Haaretz jako “supremacji białych”.

Podejrzewam, że to coś więcej niż Galtung on ujawnione do tej pory. W podeszłym wieku (Galtung jest 82), może on mieć mniej zahamowań o powiedzenie, co on naprawdę myśli (normalny aspekt starzenia się), a on na pewno ma znacznie mniej do stracenia niż kogoś z jego kariery przed sobą. Pomimo wszystkich wypowiedzeń, tak jak Günter Grass (który jest rówieśnikiem Galtung), opinie osób, które zyskały na znaczeniu i obliczenie szacunek za dużą. Rozpowszechnione poglądy takich ludzi daleko obniżają zaufanie europejskich elit, którzy są przerażeni nie obrazić Żydów. To wszystko na dobre. I czekamy na więcej z jego pomysłów.

Powyższe wskazuje, że myślę, że jest wiele prawdy w tym, co Galtung mówi. Przypomina mi to, biorąc pod uwagę nasze ostatnie zainteresowanie Żydów i seksualizowanie kultury, że Henry Ford jest Międzynarodowy Żyd, napisany głównie na początku 1920 roku, także cytowane protokoły w debacie żydowskiej kontroli mediów:

Biorąc pod uwagę znaczenie teatru jako części planu nakreślonego w protokołach, Międzynarodowy Żyd [TIJ] zawiera szczegółowe rachunki w serii pięciu artykułów o żydowskiej dominacji teatru i przemysłu filmowego. “Nie tylko” legalne “etap, tzw, ale obraz ruchu w branży piąty największy ze wszystkich wielkich gałęzi przemysłu, również Żyd kontrolowane, a nie w miejscach tylko nie 50 procent zaledwie, ale całkowicie, z Naturalną konsekwencją, że świat jest bronią przeciwko bagatelizowania i demoralizujące wpływy tej formy rozrywki jak obecnie zarządza. Tak szybko, jak Żyd ma kontrolę nad amerykańskim alkoholu, mieliśmy problem alkoholowy miało drastyczne konsekwencje. Jak tylko Żyd przejął kontrolę nad “filmów”, mieliśmy problem filmu, których skutków nie są jeszcze widoczne. Jest geniuszem wyścigu do stworzenia problemy w jakiejkolwiek działalności osiągną one większość. . . . Miliony Amerykanów każde miejsce dzień się dobrowolnie w zasięgu żydowskich idei życia, miłości i pracy; w zasięgu żydowskiej propagandy, czasem sprytnie, czasem sprytnie ukryte “(01/01/1921). “Frywolność, zmysłowość, nieprzyzwoitość, przerażające analfabetyzm i nieograniczone frazes są znakami amerykańskiego państwa w miarę zbliżania się degenerację pod kontrolą żydowską” (1.01.1920). …

“Tu leży cały sekret moralnego filmów spacerem awarii: nie są Amerykanami i ich producenci są rasowo niewykwalifikowany odtworzyć amerykańską atmosferę. Wpływ, który jest pod względem rasowym, moralnie i idealistycznie zagranicznych do Ameryki, nadano potężny wystającą siłę branży filmowej, a konsekwencje są tym, co widzimy “(12.02.1921). Jednak TIJ zauważa, że do adwokata cenzury jest interpretowane jako antysemityzm: “Czytelniku, uważaj! jeśli tyle złe brudu masę filmów, będzie podlegać ocenie antysemityzmu “(12.02.1921). …

TIJ cytuje plakat filmowy okresu [~ 1921]: “” Nie chcę żyć z tobą dłużej. I wypowiedzieć ci, jak moja żona-I trafi do HER-wolnym-kochanka. “Tak mówi ks Frank Gordon w największym ze wszystkich wolnej miłości dramatów” (19.02.1921). TIJ następnie stwierdza dosadnie ale niepewnie: “Nie może być cokolwiek połączenie, ale oto co zostało zrobione, i pamiętać, co jest napisane w protokołach, nasuwa się pytanie. Jest napisane: “Mamy błąd, obezwładniony i demoralizacji młodzieży pogan za pomocą edukacji zasad i teorii, fałszywe nam, ale które zainspirowały”. Protokół 9 “Musimy podjąć dobrą opiekę dawno się zdyskredytować Protokół duchowieństwa Pogan ’17 (19.02.1921). (Henry Ford i kwestii żydowskiej kwartalny Occidental 2 (4), Zima 2002/2003:.. 53-77)

Amerykańska opinia publiczna podziela pogląd, że filmy zostały promowanie niemoralności w wyniku czego płyty cenzury powołany do regulowania treści filmu. Wszystko to upadło w 1960 roku, z wynikami, które widzimy teraz.

Podejrzewam Galtung doceniłby tę analizę.



, , , ,

No comments yet.

Leave a Reply

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE