Kevin MacDonald: Anti-White hostility in the media



Anti-White hostility in the media: Menachem Rosenaft, Jonah Goldberg, Steve Weinberg, and Arthur Goldwag

Kevin MacDonald on March 13, 2012


The media police are at it again, and in honor of these recent outrages, TOO has a new “Policing the Media” category. This time let’s start with Menachem Rosenaft’s “Jewish Nationalism: A Scourge That Won’t Go Away,” presenting views that are common throughout the Middle East.

Sorry, I got the title wrong. It’s “White Nationalism: A Scourge That Won’t Go Away.” Rosenaft is unhappy that editor Peter Brimelow gave a talk at CPAC as part of a panel on ”The Failure of Multiculturalism: How the Pursuit of Diversity Is Weakening the American Identity.”

What’s so great about being an anti-White columnist like Rosenaft is that he feels no need to do research. He just trots out statements by people like Brimelow as self-evidently wrong or evil—no need to show whether they are factual or not.

Brimelow wrote that “it’s still ‘about race’. It is no coincidence, comrades, that the backlash is overwhelming white. Whites in America voted heavily against Obama. White Protestants (‘let’s face it, they are America’ — Phillip Roth, American Pastoral, p. 311) still make up nearly half (42%) the electorate and they voted 2-1 for McCain. But are even 4% of Obama’s appointments white Protestants?”

No word from Rosenaft on how many of Obama’s appointments are White Protestants.



Then there are statements like this, from Jared Taylor (included by Rosenaft because Taylor has written for VDARE):

 What race realists find most infuriating about the liberalism of the last half century is not just that it has lost its instinctive appreciation for the culture and people of the West but actively, viciously attacks them. Whites are doing something no other people have ever done in human history. Our rulers and elites welcome replacement by aliens, they vilify our ancestors and their own, they sacrifice our interests to those of favored minorities, and they treat the entire history of the West as if it were a global plague of rapine and exploitation. This is a disease that is killing us, and we must fight it head on.

No statement from Rosenaft showing that elites in the West are doing anything other than what Taylor says. Nor, given that it is happening, does Rosenaft say why Whites should want this.

Or again, was Sam Francis right wrong when, as quoted by Rosenaft, he wrote the following?

America was defined — almost explicitly, sometimes very explicitly — as a white nation, for white people, and what that means is that there is virtually no figure, no law, no policy, no event in the history of the old, white America that can survive the transition to the new and non-white version.

Or was I wrong when, as quoted by Rosenaft, I describe Jews as a hostile elite? Again, no need to deal with the evidence or arguments. (Rosenaft might profit from thinking about how his writing places him in that category.)

To buttress his case, Rosenaft relies on links to the ADL and the SPLC. But they’re well known to be on the Jewish activist left, so he also recruits a Jewish neocon, Jonah Goldberg, described as a “conservative columnist.” After all, it’s important to quote people from both ends of the political spectrum, right?

 The conservative columnist Jonah Goldberg wrote in the Los Angeles Times that Brimelow, Pat Buchanan and Sam Francis … “have become dismayingly obsessed in recent years with creating… an ‘identity politics for white people.’” Goldberg described Brimelow as “a once-respected conservative voice who now runs the shrill anti-immigration website, named for Virginia Dare, the first British child born in North America.” Goldberg also wrote that Buchanan’s book, The Death of the West “warns hysterically that the white race is becoming an ‘endangered species,’ about to be swallowed up by the duskier Third World (defined as all nonwhites no matter how rich, educated or democratic).”

No word from Rosenaft on why Whites should be the only group that eschews identity politics. No condemnation of Israel for not admitting non-Jewish immigrants  no matter how rich, educated or democratic they are.

Rosenaft may actually doing us a favor by presenting statements like this, since I suspect they express the attitudes of quite a few Whites.

Since we’re on the topic of Jews in the media citing Jews in the media in opposition to White identity, I thought I’d mention another example that appeared in my email today, Steve Weinberg’s “There Will Be Paranoia. As long as there are dispossessed white people, there will be conspiracies.”  Weinberg’s column is a gushing review of Arthur Goldwag’s The New Hate: A History of Fear and Loathing on the Populist Right. The main message, as implied by the title, is that anything other than Whites looking forward eagerly to their displacement is a sure sign of paranoia or some other psychological derangement. Instead of presenting the ideas of intelligent, well-read Whites concerned about their displacement, Goldwag confines his discussion to White people who question where Obama was born. Again, using this tactic, there is no need to deal with the very real costs of multiculturalism and the likely effects on Whites of becoming a minority.

Interestingly, Goldwag sees himself as part of a long Jewish anti-populist intellectual tradition:

As Goldwag notes, the “canonical works of scholarship” preceding his include The Paranoid Style in American Politics by Richard Hofstadter; Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort by Chip Berlet and Matthew N. Lyons; and The Politics of Unreason: Right-Wing Extremism in America, 1790-1967 by Seymour Martin Lipset and Earl Raab.

I review the Jewish anti-populist intellectual tradition in Chapter 5 of The Culture of Critique (p. 194ff). (Much of this literature was published by Jewish activist organizations like the ADL and the American Jewish Committee, and all of it finds various psychiatric diagnoses for Whites concerned about their displacement. The Frankfurt School’s The Authoritarian Personality, published by the American Jewish Committee,  is the classic example.) Jewish polemics against rightwing populism are an old and dishonorable tradition at this point, but writers like Goldwag have to keep reinventing it in order to keep up the paranoia in their audience. Like the SPLC’s annual trotting out of  ”the explosion of hate groups,” it keeps the money flowing.

Rosenaft, Goldberg, Weinberg and Goldwag chart easy paths, never troubling to actually deal with the realities and intellectual rigor behind the concerns of so many Whites about their impending displacement. A sure sign of the power of the anti-White elite is that they don’t have to be smart or work hard by actually confronting the issues in a serious way. They can just trot out their drivel in the sure knowledge that they will be richly rewarded and get great reviews. Power corrupts.

In the meantime, White anger on building. But at least for now, the hostile elite is definitely in the driver’s seat. Indeed, a news article on Brimelow talking at CPAC shows the CPAC organizer in a panic, denying he had ever heard of Brimelow. So next year a “conservative”  like Jonah Goldberg will probably substitute for Brimelow. It’s a shame, but definitely par for the course these days.


Anti-Biała wrogość w mediach: Menachem Rosenaft, Jonah Goldberg, Steve Weinberg, a Arthur GoldwagKevin MacDonald 13 marca 2012

Policja medialne są w nim ponownie, a na cześć tych ostatnich zamachów, TOO ma nową “Policing mediów” kategorii. Tym razem zacznijmy od Menachema Rosenaft jego “nacjonalizmu żydowskiego: A Plagi To nie Will Go Away” prezentującego poglądy, które są wspólne na całym Bliskim Wschodzie.

Niestety, mam tytuł źle. To “Biały Nacjonalizm: Plaga, że ​​nie odejdzie.” Rosenaft jest niezadowolony, że redaktor Peter Brimelow wygłosił referat na CPAC w ramach panelu “niepowodzenia wielokulturowości: Jak Pursuit of różnorodności słabnie amerykańskiej tożsamości “.

Co jest takiego wspaniałego w byciu anty-Biała felietonista jak Rosenaft jest to, że nie czuje potrzeby robić badań. On po prostu drepcze się wypowiedzi ludzi takich jak Brimelow jako oczywisty błędne lub zła nie trzeba pokazać, czy są rzeczowe, czy nie.

Brimelow napisał, że “to wciąż” o wyścig. To nie przypadek, towarzysze, że luz jest przytłaczająca biały. Biali w Ameryce głosowała mocno przeciw Obamie. Biały protestanci (“Spójrzmy prawdzie w oczy, są w Ameryce” – Phillip Roth, amerykański duszpasterska, str. 311). Nadal stanowią blisko połowę (42%) wyborców i oni głosowali 2:1 dla McCaina. Ale są jeszcze 4% z nominacji Obamy biały protestantów? ”

Żadne słowo z Rosenaft na ile z nominacji Obamy są białe protestanci.

Następnie są wypowiedzi takie jak ta, od Jareda Taylora (dołączony przez Rosenaft ponieważ Taylor napisał dla VDARE):

Co realistami wyścigowe znaleźć najbardziej irytujące o liberalizmie ostatniego półwiecza nie jest tak, że stracił on instynktowne uznanie dla kultury i ludzi Zachodu, ale aktywnie, zaciekle atakuje je. Whites robisz coś nie inni ludzie kiedykolwiek zrobić w historii ludzkości. Nasi rządzący i elity witamy zastąpienia przez cudzoziemców, ich oczerniać naszych przodków i jej własnych, poświęcają swoje interesy do tych uprzywilejowanych mniejszości, i traktują całą historię Zachodu jakby globalna plaga grabież i wyzysku. Jest to choroba, która zabija nas, a my musimy walczyć czoło.

Nie podano z Rosenaft pokazując, że elity na Zachodzie robią coś innego niż to, co mówi Taylor. Nie, ponieważ to się dzieje, nie Rosenaft powiedzieć dlaczego biali powinni chcemy.

Albo znowu, był Sam Francis prawo w błędzie, cytowany przez Rosenaft, napisał co następuje?

Ameryka została zdefiniowana – niemal jawnie, czasem bardzo wyraźnie – jako biały narodu, dla białych ludzi, a co to znaczy to, że praktycznie nie ma rysunku, żadne prawo, nie polityka, nie wydarzeniem w historii starej, białej Ameryce mogą przetrwać przejście do nowej wersji i nie-biały.

Albo się myliłem, kiedy cytowany przez Rosenaft, opiszę Żydów jako wrogie elity? Znowu, nie trzeba zajmować się dowodów lub argumentów. (Rosenaft może czerpać korzyści z myślą o tym, jak jego pisma umieszcza go w tej kategorii.)

Aby podeprzeć swoją sprawę, Rosenaft opiera się na powiązania z ADL i SPLC. Ale oni dobrze wiadomo, że na żydowskim w lewo działacza, więc on również rekrutuje żydowskiego neokonserwatystów, Jonah Goldberg, opisany jako “konserwatywny felietonista”. Po tym wszystkim, ważne jest, aby zacytować ludzi z obu stron politycznego spektrum, prawo ?

Konserwatywny publicysta Jonah Goldberg napisał w Los Angeles Times, że Brimelow, Pat Buchanan i Sam Francis … “stały się dismayingly obsesję w ostatnich latach z tworzeniem … an” polityka tożsamości dla białych ludzi “. Goldberg opisane Brimelow jako” raz szanowanym konserwatywny głos, który teraz prowadzi przeraźliwy anty-imigracyjnej stronę, nazwana Virginia Dare, pierwszy brytyjski dziecko urodzone w Ameryce Północnej “. Goldberg napisał również, że książka Buchanana, Śmierć Zachodu”, ostrzega histerycznie, że biała rasa jest staje znaku “gatunek zagrożony”, ma być pochłonięta przez duskier Trzeciego Świata (zdefiniowane jako wszystkie nonwhites nieważne jak bogaty, wykształcony czy demokratyczna). ”

Żadne słowo z Rosenaft o tym, dlaczego biali powinny być tylko grupa, która unika polityki tożsamości. Żadnego potępienia Izraela za nie przyznając nieżydowskich imigrantów nie ważne jak bogaty, wykształcony czy są one demokratyczne.

Rosenaft może rzeczywiście robi nam przysługę prezentując wypowiedzi takie jak ta, ponieważ podejrzewam, wyrażają postawy niejednej białych kilku.

Ponieważ jesteśmy na temat Żydów w mediach cytujących Żydów w mediach w opozycji do Białego tożsamości, myślałem, że mówiąc kolejny przykład, który pojawił się w moim e-mail dzisiaj, Steve’a Weinberga “There Will Be Paranoja. Dopóki nie są pozbawieni białych ludzi, nie będzie spiski “kolumna Weinberga jest tryskającą przegląd Arthur Goldwag jest New Nienawiść:. Historia strachu i obrzydzenia na populistów z prawej. Głównym przesłaniem, jak sugeruje tytuł, jest to coś innego niż biali oczekujemy z niecierpliwością na ich pojemności jest pewnym znakiem paranoi lub innej obłąkania psychologicznego. Zamiast prezentowania idei inteligentnych, oczytany białych zaniepokojony ich przemieszczenie, Goldwag ogranicza jego dyskusyjne na białych ludzi, którzy kwestionują gdzie Obama urodził. Ponownie, używając tej taktyki, nie ma potrzeby do czynienia z bardzo rzeczywistych kosztów wielokulturowości i prawdopodobnych skutków w białych stawania mniejszość.

Co ciekawe, Goldwag widzi siebie jako części długiego żydowską anty-populistycznej tradycji intelektualnej:

Jak zauważa Goldwag, że “kanoniczne dzieła stypendium” poprzedzający jego to The Paranoid Style w amerykańskiej polityce przez Richarda Hofstadter; Prawicowy populizm w Ameryce zbyt blisko przez chip Berlet i Matthew N. Lyons, oraz politykę rozsądku: ze skrajnie prawicowymi poglądami w Ameryce, 1790-1967 przez Seymour Martin Lipset i Earl Raaba.

I przeglądu żydowską anty-populistyczną intelektualną tradycję w rozdziale 5 Kultury krytyki ust P. 194ff). (Znaczna część tej literatury została opublikowana przez żydowskich organizacji aktywistów, takich jak ADL i American Jewish Committee, a wszystko to znajduje różne objawy zaburzeń psychicznych dla białych zainteresowanych o ich pojemności. Szkoła Frankfurcka jest osobowość autorytarną, opublikowane przez American Jewish Committee, to Klasycznym przykładem). żydowskie polemiki wobec prawicowego populizmu są stare i niehonorowe tradycja w tym momencie, ale pisarze Goldwag muszą zachować wymyślania go w celu utrzymania się na paranoję w swojej publiczności. Podobnie jak w SPLC roczny truchtem z “eksplozji grup nienawiści”, to trzyma pieniądze płynące.

Rosenaft, Goldberg, Weinberg i Goldwag wykres prostych ścieżek, nie martwiąc się rzeczywiście do czynienia z realiami i dyscypliny intelektualnej za obaw tak wielu białych o ich zbliżającym pojemności. Pewny znak władzy elity anty-Białej jest to, że nie trzeba być inteligentnym i ciężko pracować, by rzeczywiście konfrontacji kwestie w sposób poważny. Mogą tylko kłus się ich bzdur na pewno wiedzą, że będą one bogato nagrodzone i uzyskać świetne recenzje. Deprawuje mocy.

W międzyczasie, gniew Białego na budynku. Ale przynajmniej na razie, wrogi elita jest zdecydowanie w fotelu kierowcy. Rzeczywiście, artykuł o Brimelow rozmawiać na CPAC pokazuje CPAC organizatora w panice, zaprzeczając, że nie słyszał Brimelow. Więc następnym roku “konserwatywny” Jonah Goldberg jak prawdopodobnie będzie zastąpić Brimelow. Szkoda, ale na pewno par na kurs te dni.

, , , , , , ,

No comments yet.

Leave a Reply

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE