Profesor Alexander Dugin – wywiad

 Profesor Alexander Dugin z Moskwy jest ideologiem, który posiadł zaufanie prezydenta Rosji Władimira Putina.

Profesor Aleksander Dugin

Profesor Alexander Dugin

 

 

Helsinki. Profesor Aleksander Dugin z Moskwy jest ideologiem, który posiadł zaufanie prezydenta Rosji Władimira Putina.

W ekskluzywnym wywiadzie z DN (Dagens Nyheter – K.C.) stwierdza on, że idee o ” Eurazji “, mającej być poprowadzoną przez Rosję, wywarły wrażenie na prezydencie Rosji. Dugin uważa, że ​​około połowa  Ukrainy – południowe i wschodnie części – powinny się wyłamać i stać się  rosyjskie.

– Wcześniej Putin nie był żadnym ideologiem, ale realistycznym pragmatykiem , który chciał przywrócić siłę i wielkość Rosji po upadku z 1990 r. i chaosu z tym związanego. Ale po wydarzeniach na Ukrainie to się zmieniło. Gdy Stany Zjednoczone wyraziły poparcie dla neonazistów Prawego sektora w Kijowie, uznał on, że ma rozwiązane  ręce, mówi Aleksander Dugin.

Siedzimy i rozmawiamy przy małym fińskim jeziorze kilkadziesiąt km  od Helsinek. Aleksander Dugin spogląda  na niemal absurdalnie piękny krajobraz; słońce rzuca swoje promienie na tafle wody, a wszystko jest  otoczone przez białe pnie brzóz. To może być równie dobrze jakaś idylla gdzieś w Rosji.

Jednakże, jakichkolwiek roszczeń terytorialnych w stosunku do  Finlandii Dugin nie ma, a jawi się on jako rosyjski, a może nawet światowy, najczęściej omawiany myślicieli geopolityczny. Słyszę, jak on mówi do fińskiej publiczności :

– Podoba mi się Finlandia, ten kraj jest dobrym przykładem na to, jak da się połączyć eurazjatyckość z europejskością. Gdybym uważał, że Finlandia czy nawet Polska i Alaska powinny być w Rosji, powiedziałbym to.

Ta powściągliwość nie dotyczy jednak stosunku do  Ukrainy, którą on uważa za w dużej mierze przynależną  do świata rosyjskiego. Dugin uważa, że ​​około połowa z Ukrainy – południowe i wschodnie jej części – powinny się wyłamać i stać się  rosyjskie.

– Niektórzy radykalni rosyjscy nacjonaliści chcą, abyśmy zajęli  całą Ukrainę, ale ja myślę, że Kijów powinniśmy oddać  ukraińskim nacjonalistom – mówi Dugin, którzy nie chce określać się jako nacjonalista.

Jednak człowiek, z którym rozmawiam, jest nazwany  zarówno nowofaszystą  jak i skrajnym nacjonalistą oraz  “szarą eminencją” Putina. Być może jego wizerunek jako starocerkiewnego popa prawosławnego z długą brodą sprawia, że jest porównywany do  Rasputina, mistyka i uzdrowiciela, który lata przed rewolucją 1917 roku miał  wielkie wpływy na dworze carskim, gdzie jest przez wielu uważany za “carskiego geniusza zła.”

Po raz pierwszy spotkałem Alexandra Dugina w związku z konferencją w stolicy Finlandii, odbywającą się  pod hasłem “Będziemy budować wielką Rosję “.

Spotkanie zostało zaaranżowane przez Johan`a Backman`a profesora socjologii prawa Uniwersytetu w Helsinkach i kontrowersyjnego prorosyjskiego dyskutanta i działacza. Mieszka on częściowo w Moskwie i często pojawia się w rosyjskich mediach z krytyką wobec Finlandii i pozostałej polityki UE wobec Moskwy. W marcu pojechał na Krym jako obserwator głosownia  w referendum. Mówi do DN, że celem konferencji jest zapoznanie fińskiej opinii publicznej z ideami Dugina.

Przed Duginem daje swoje przemówienia kilku  konserwatywnych Rosjan. Jednym z nich jest Irina Volynez z Kazania prezentowana jako “ideolog o zasadach tradycyjnych wartości rodzinnych” i ” matka czworga dzieci”.

Jej przemówienie rozpoczyna się od ataku na Zachód lub dokładniej na “demokracje, liberalizm i globalizację, które to chce się narzucić Rosji “. Ale główna część dotyczy trzech rzeczy: wartości rodzinne, Ukraina i w końcu – być może nieco zaskakująco – popularne festiwale piosenek.

– Nie ma ani jednego rosyjskiego prawa, które uciska homoseksualistów, a istnieje jedynie zakaz propagandy homoseksualizmu wśród dzieci.

– Jeśli chodzi o Ukrainę – należy pamiętać, że nazwa ta oznacza “obrzeże” i jest to obrzeże Rosji.

Zwycięstwo Conchit`y Wursts w Eurowizji oznacza czystą agresje i deklarację wojny przeciwko wszystkiemu temu, za czym opowiada się  Rosja.

Po spotkaniu Dugin, Backman i inni udali się z powrotem do domku nad jeziorem i DN ma dalszą okazję do posłuchania o  Duginowych ideach.

Jego głównym punktem jest to, że chce on widzieć  “wielobiegunowy” świat, w którym nie wszystko jest ustalone przez “atlantystow”, to znaczy przez Stany Zjednoczone. I tam istnieje  poparcie jego i kremlowskiego stanowiska wśród Europejskiej  skrajnej prawicy.

Siergiej Baburin, nacjonalistyczny polityk powiedział, że europejscy prawicowi ekstremiści są rosyjską ” piątą kolumną”, zgadzasz się z  tym?

– Wcześniej istniały tam partie komunistyczne, które były naturalnym sojusznikiem Rosji. Ale po sowieckim upadku powstała ideologiczna próżnia i Rosja chciała zostać  liberalnym  państwem zachodnim, ale to nie funkcjonowało. Kiedy Putin doszedł do władzy, to zadecydował się  współpracować niezależnie od ideologii z każdym –  na podstawie jego pozytywnego stosunku do Rosji. I tu, w pierwszym rzędzie pojawiły się partie prawicowo ekstremistyczne.

Według Dugina partie ultra – prawicowe miały ku temu dobre powody: Po pierwsze, zauważyły one zwrot w kierunku zwiększenia konserwatyzmu u Putina, coraz bardziej antyliberalną i antyamerykańską Rosję, która dodatkowo ujawniła  się jako obrońca tradycyjnych wartości. Po drugie, partie te były u siebie całkowicie zmarginalizowane przez liberalny establishment  i otwarcie wobec Rosji było sposobem na uzyskanie dla nich wsparcia i uznania ze strony wielkiego kraju.

To, że wiele z tych partii są  ksenofobiczne i uchodzące za pół-faszystowskie, nie jest specjalnym powodem do niepokoju dla Putina – uważa Dugin.

– On musi mieć kogoś do współpracy w Europie, a na płaszczyźnie politycznej była jedynie prawica i skrajna prawica jako dostępne. Moim punktem odniesienia jest to, że jestem anty – liberalny i antyamerykański. Putin powtarza teraz to, co mówię, nawet jeśli nie jest on kierowany przez ideologię, lecz przez  pragmatyczna potrzebę obrony interesów narodowych Rosji .

Dugin twierdzi, że Putin na Ukrainie zobaczył, że Stany Zjednoczone posłużyły się jawnymi neonazistami, kiedy to zostali oni  uznani za pożytecznych dla USA. Podobnie jak Amerykanie na Bliskim Wschodzie wykorzystują grupy islamistyczne, które w najmniejszym stopniu nie podzielają zachodnich wartości demokratycznych .

– Ten, który jest przyjacielem USA, nie jest ekstremistą, ale jest nim ten, który jest przyjacielem Rosji. Więc to jest ta gra i gdy na Zachodzie mnie i innych nazywa nazistami, to nie przynosi skutku, ponieważ Putin zna mnie i innych zwolenników i wie, że nie jesteśmy nazistami, ale stoimy po stronie tradycyjnych rosyjskich wartości.

Ale czy nie było prawdą,  że latach 1980 i założyłeś Narodowych bolszewików, którzy mieli wyraźne symbole nazistowskie – podobne, choć sierp i młot zastępował swastykę ?

– To był żart  liberalnych przyjaciół, współzałożycieli  partii, zrobił to Eduard Limonow. Ja byłem temu przeciw.

Czy Putin stał się bardziej ideologiczny ostatnio ?

– Myślę, że on reaguje na zdarzenia i to w tym sensie jest pragmatykiem. Ale rzeczywiście on  nie jest pragmatyczny! Putin podąża tym samym  ideologicznym wzorem, którym ja poszedłem. Więc on idzie w moje ślady, choć moja motywacja jest ideologiczna, przeciw  liberalnemu porządkowi. Ale Putin coraz bardziej odkrywa to, że te wartości, za którymi on się opowiada, odrodzenie Rosji jako suwerennej władzy, ma poparcie wśród  europejskich ultra prawicowców  i do pewnego stopnia u ultra lewicowych partii, które obecnie stają się coraz bardziej skuteczne.

Dugina analiza tej fali skrajnej prawicy w Europie brzmi podobnie do szwedzkich prawicowych blogerów; którzy przechodzą do  porządku nad tym, że liberalizmu traci na popularności, ponieważ coraz więcej ludzi staje się sceptycznymi wobec  wolnej imigracji, siły wolnego rynku i wyzwolenia od tradycyjnej moralności. Dugin pochyla się do przodu:

– Weźmy na przykład zwycięstwo Conchit`y Wursts w  Eurowizji! To było dla Rosjan absolutnym potwierdzeniem znaczenia konieczności inwazji Rosji na Ukrainę. Było to ku temu pewnego rodzaju ostatecznym argumentem,  ponieważ UE była reprezentowana przez takiego zwycięzcę. Linie konfliktu między Rosją a Europą stały się wyraźne.

Wyjaśnij, co to jest a błąd (nieporozumie –K.C.)  z taką osobą , jak Conchita?

– Dla Rosji, która nadal wierzy w rodzinie i tradycyjne relacje między mężczyznami i kobietami, osoba Conchita Wursts jest manifestacją diabła. Diabeł wygrał w Europie, nawet jeśli ten diabeł już nie istnieje dla tej świeckiej Europy. Ale dla Rosji on egzystuje.

W jaki sposób to wpływa na politykę Putina wobec Europy?

– On rozpoczął poważną grę po to, aby wykoleić ten konsensus, który istnieje w europejskiej elicie i stworzyć alternatywną Europę.

Czy jesteś pewnego rodzaju głównym ideologiem i doradców na Kremlu ?

– To jest trudne do oceny. Mój osobisty wpływ jest mocno ograniczony i istnieją potężniejsze grupy na Kremlu. Jedna z tych grup to liberałowie, do nich należy  Dmitrij Miedwiediew, ale ich wpływ jest schyłkowy. Inną grupą jest ta, która ma oparcie w ludziach służby bezpieczeństwa, ma ona bliższe stosunki z Putinem, ale ludziom tym brakuje rozumu, oni szukają tylko władzy i pieniędzy dla siebie. Jedynymi ludźmi, którzy mają ideologię  i rozumienie polityki międzynarodowej, to jest nasza grupa. I Kreml potrzebuje idei narodowej Rosji, które różnią się od strategii liberalnej globalizacji. Tą ideą nie jest nacjonalizm, bo czysty nacjonalizm nie mieści się w naszym wieloetnicznym kraju. Tą ideą jest plan opracowany jeszcze w czasach Jelcyna : euroazjatyzm.

Czy podzielasz pogląd Putina, że rozpad Sowietów  był największa geopolityczną katastrofą ostatniego stulecia ?

– Tak, to dokładnie mój pogląd. Ale to była geopolityczna katastrofa, a nie ideologiczna. Związek Radziecki był kontynuacją carskiego imperium. I Rosja powinna być takim samym, ale nie pod względem wartości lub politycznym.

Jak zapobiec  rozwinięciu się problemu Ukraińskiego  w wojnę światową ?

-USA nie ma tam żadnych żywotnych interesów, więc nie będzie bezpośredniego zaangażowania NATO na Ukrainie. Ale w każdym przypadku Ameryka ma tam korzyści. Obraz Rosji doznał uszczerbku. Jeśli Rosja pokaże  swoją siłę i zaangażuje się militarnie z wojskiem, to będzie krwawa wojna. Jeśli Rosja okaże się słaba, pozostanie na zewnątrz , to utracimy Ukrainę.

 

 ###

Wywiad przeprowadził Michael Winiarski (DN)

Publikacja z dnia 20-v- 2014

http://www.dn.se/nyheter/varlden/hans-ideer-starker-putins-imperiedrom/

======

Tlumaczenie Krzysztof Cierpisz

 

 

4 Responses to Profesor Alexander Dugin – wywiad

  1. Adm 23/05/2014 at 08:08 #

    Helsingfors. Moskvaprofessorn Alexander Dugin är ideologen som har den ryske presidenten Vladimir Putins öra. I en exklusiv intervju med DN konstaterar han att idéerna om ett ”Eurasien” lett av Ryssland har gjort intryck på den ryske presidenten. Dugin anser att ungefär halva Ukraina – de södra och östra delarna – ska brytas ut och bli ryskt.

    Moskvaprofessorn Alexander Dugin är ideologen som har den ryske presidenten Vladimir Putins öra. I en exklusiv intervju med DN konstaterar han att idéerna om ett ”Eurasien” lett av Ryssland har gjort intryck på den ryske presidenten. Dugin anser att ungefär halva Ukraina – de södra och östra delarna – ska brytas ut och bli ryskt.

    – Tidigare var Putin ingen ideolog, utan en realistisk pragmatiker som ville återskapa Rysslands styrka och storhet efter 1990-talets nedgång och kaos. Men efter händelserna i Ukraina vände det. När USA gav sitt stöd för den nynazistiska Högra sektorn i Kiev ansåg han sig ha fått fria händer, säger Alexander Dugin.

    Vi sitter och samtalar vid en liten finsk sjö några mil från Helsingfors. Alexander Dugin blickar ut över ett nästan löjligt vackert landskap; solen kastar sina strålar på den spegelblanka vattenytan, och allt är inramat av vita björkstammar.

    Det kunde lika gärna vara en idyll någonstans i Ryssland.

    Några territoriella anspråk på Finland har dock inte Dugin, som framstår som Rysslands, eller kanske till och med världens, mest omtalade geopolitiska tänkare. Nej, hör jag honom säga till en finsk publik:

    – Jag gillar Finland som det är, och landet är ett bra exempel på hur man kan förena det eurasiatiska med det europeiska. Om jag tyckte att Finland, eller för den delen Polen och Alaska, borde uppgå i Ryssland skulle jag säga det.

    Denna blygsamhet gäller där­emot inte Ukraina, som han anser till stor del tillhör den Ryska Världen. Dugin anser att ungefär halva Ukraina – de södra och östra delarna – ska brytas ut och bli ryskt.

    – En del ryska radikala nationalister vill att vi ska invadera hela Ukraina, men jag anser att vi ska lämna Kiev till de ukrainska nationalisterna, säger Dugin som inte vill kalla sig för nationalist.

    Ändå har mannen jag talar med kallats för såväl nyfascist som extremnationalist och för att vara Putins ”grå eminens”. Kanske har hans framtoning som gammaltroende ortodox präst med långt skägg gjort att han även har jämförts med Grigorij Rasputin, mystikern och helbrägdagöraren som åren före revolutionen 1917 hade så stort inflytande på det ryska hovet att han av många betraktades som ”tsarens onda genius”.

    Jag möter först Alexander Dugin i samband med en konferens i den finska huvudstaden som går under rubriken ”We shall build the great Russia” (vi ska bygga ett stort Ryssland).

    Mötet arrangeras av Johan Bäckman, docent i rättssociologi från Helsingsfors universitet och kontroversiell prorysk debattör och aktivist. Han bor delvis i Moskva, och framträder ofta i de ryska medierna med stark kritik mot Finlands och övriga EU:s politik gentemot Moskva. I mars reste han till Krim som valobservatör i folkomröstningen. Han säger till DN att syftet med konferensen är att bekanta den finska allmänheten med Dugins idéer.

    Innan Dugin håller sitt tal framträder några konservativa ryssar. En är Irina Volynez från Kazan som presenteras som en ”principiell ideolog för traditionella familjevärderingar” och som ”fyrabarnsmor”.

    Hennes anförande inleds med ett angrepp på väst, eller närmare bestämt den ”demokrati, liberalism och globalisering som man försöker påtvinga Ryssland”. Men huvuddelen handlar om tre saker: familjevärderingar, Ukraina och slutligen – kanske något oväntat –schlagerfestivaler.

    – Det finns inte en enda rysk lag som förtrycker homosexuella, bara förbud mot propaganda för homosexualitet bland barn.

    – När det gäller Ukraina – tänk på att namnet betyder ”utkant”, och det är utkanten av Ryssland.

    Conchita Wursts seger i Eurovision menar hon var en ren aggression och krigsförklaring mot allt vad Ryssland står för.

    Efter mötet drar sig Dugin, Bäckman och de andra tillbaka till en stuga vid en skogssjö, och DN får tillfälle att närmare få höra Dugins idéer.

    Hans huvudpoäng är att han vill se en ”mångpolig” värld, där inte allt bestäms av ”atlantisterna”, det vill säga USA. Där har hans och Kremls linje stöd bland Europas stärkta extremhöger.

    En nationalistpolitiker som Sergej Baburin har sagt att de europeiska högerextremisterna är en ”femte­kolonn” för Ryssland, håller du med?

    – Tidigare var det kommunistpartier som var Rysslands naturliga bundsförvant. Men efter Sovjets fall blev det ett ideologiskt vakuum och Ryssland ville vara som en liberal väststat, men det fungerade inte. När Putin kom fram valde han att, oavsett ideologi, samarbeta med vem som helst utifrån deras attityd gentemot Ryssland. Det blev i första hand högerextrema partier.

    Enligt Dugin hade ultrahöger­partierna goda skäl till det: För det förs­ta uppskattade de vändningen mot ökad konservatism i Putins alltmer antiliberala och antiamerikanska Ryssland, som dessutom framstod som en försvarare av traditionella värden. För det andra var partierna marginaliserade av det liberala etablissemanget, och öppningen mot Ryssland var ett sätt att få stöd och erkännande av ett stort land.

    Att flera av dessa partier är främlingsfientliga och betraktas som halvfascistiska tror Dugin inte att Putin är särskild oroad för.

    – Han måste ha någon att samarbeta med i Europa, och på det politiska fältet fanns bara högern och ytterhögern att tillgå. Min utgångspunkt är att jag är antiliberal och antiamerikan. Putin upprepar numera vad jag säger, även om han inte drivs av ideologi, utan av en pragmatisk strävan att försvara Rysslands nationella intressen.

    Dugin hävdar att Putin i Ukraina såg att USA kunde använda sig av öppna neonazister när det ansågs vara gynnsamt. På samma sätt som amerikanerna i Mellanöstern har utnyttjat islamistgrupper som inte på minsta sätt delar några västliga demokratiska värderingar.

    – Den som är USA-vän är inte extremist, medan den som är vän till Ryssland är det. Det är alltså ett spel, men när man i väst kallar mig och andra för nazister, så fungerar det inte, eftersom Putin känner mig och andra supportrar och vet att vi inte är nazister, utan står för traditionella ryska värderingar.

    Men var inte du med på 1980-talet och grundade Nationalbolsjevikerna, som hade tydliga naziliknande symboler, även om hammaren och skäran ersatte hakkorset?

    – Det var ett slags skämt, som liberala vänner till partiets medgrundare Eduard Limonov gjorde. Jag var emot det.

    Har Putin blivit mer ideologisk på sistone?

    – Jag tror att han reagerar på händelser, och är i den meningen pragmatiker. Men verkligheten är inte pragmatisk! Putin följer samma ideologiska mönster som jag har gjort. Så han går i mina fotspår, även om min drivkraft är ideologisk, mot den liberala agendan. Men Putin upptäcker mer och mer att de värden som han står för, ett återupprättande av Ryssland som en suverän makt, har stöd av just europeiska ultrahöger- och i någon mån ultravänsterpartier som nu har blivit alltmer framgångsrika.

    Dugins analys av den högerextrema vågen i Europa låter bekant från svenska högerbloggare; den går ut på att liberalismens agenda har förlorat i popularitet när allt fler är skeptiska till fri invandring, fria marknadskrafter och frihet från traditionell moral. Han lutar sig framåt:

    – Ta till exempel Conchita Wursts seger i Eurovisionsschlagern! Det var för ryssarna en absolut bekräftelse på vikten av att Ryssland ska invadera Ukraina. Det var ett slags sista argument för det, eftersom EU företräddes av denna vinnare. Motsättningarna mellan Ryssland och Europa blev tydliga.

    Förklara vad det är för fel på en person som Conchita?

    – För Ryssland, som ännu tror på familjen och traditionella relationer mellan män och kvinnor, är Conchita Wursts person en manifestation av djävulen. Djävulen har vunnit i Europa, även om djävulen inte längre existerar för det sekulära Europa. Men han gör det i Ryssland.

    På vilket sätt påverkar det Putins politik i förhållande till Europa?

    – Han har gett sig in i ett seriöst spel för att kullkasta den konsen- sus som råder i den europeiska eliten, och att skapa ett alternativt Europa.

    Är du ett slags chefsideolog och rådgivare i Kreml?

    – Det är svårt att mäta. Mitt personliga inflytande är nog begränsat, och det finns mäktigare grupperingar i Kreml. En av dessa grupper är liberalerna, dit hör Dmitrij Medvedev, men deras inflytande är på tillbakagång. En annan grupp som har bakgrund i säkerhetstjänsterna har närmare relation till Putin, men de saknar hjärna, de är bara ute ­efter makt och pengar för egen del. De enda som har en ideologi, och förståelse för internationell politik, det är vår grupp. Och Kreml behöver en nationell idé för Ryssland, som skiljer sig från liberalernas globaliseringsagenda. Den idén är inte nationalism, för ren nationalism passar inte i vårt multietniska land. Det gör däremot den plan som vi utvecklade redan under Jeltsins epok: eurasiatismen.

    Delar du Putins åsikt att Sovjets fall var förra århundradets största geopolitiska katastrof?

    – Ja, det är precis min idé. Men det var en geopolitisk katastrof, inte ideologisk. Sovjet var en fortsättning på tsarimperiet. Och Ryssland bör vara detsamma, men inte värderingsmässigt eller politiskt.

    Hur förhindra att Ukraina utvecklas till ett världskrig?

    – USA har inga livsviktiga intressen där, så det blir ingen direkt inblandning från Nato i Ukraina. Men i vilket fall som helst tjänar USA på utvecklingen där. Rysslands image har redan skadats. Och visar Ryssland sin styrka och går in militärt blir det ett blodigt krig. Visar Ryssland sig svagt, och står utanför, förlorar vi Ukraina.
    
    Michael Winiarski

  2. radoslaw 23/05/2014 at 21:20 #

    Muszę przyznać, że spośród znanych mi przywódców państw, Putin stanowi dla mnie zagadkę. Nie poddaje się zaszufladkowaniu.

  3. Adm 23/05/2014 at 22:00 #

    Ostrożnie!

    może realizuje zadania z wielu stron, a te są zmienne.

    Adm

    • radoslaw 23/05/2014 at 22:13 #

      Właśnie, albo realizuje, albo rządzi. wolałbym to drugie.

Leave a Reply

Intronizacja
Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE