Oszustwo Katastrofy Smoleńskiej IX R2

 


 +++

Oszustwo Katastrofy Smoleńskiej

10 kwietnia 2010

Dowody oszukańczej inscenizacji – ręcznego ułożenia -podrzuconych fragmentów

wraku samolotu TU-154M. Uwagi pośrednie.

(ciąg dalszy; „Samolot bliźniak” oraz „Katastrofa, której nie było”)

Część IX  

Dlaczego położenie końcówki skrzydła lewego jest oszukane?

(kontynuacja; Oszustwo Katastrofy Smoleńskiej 100821)

http://zamach.eu/100821%20Oszustwo%20katastrofy%20smolenskiej/Oszustwo.htm

120505R.2.0- 1200506

           

 

Teza

Położenie skrzydła lewego (LOW) –VIII-13/12 jest nieprawdziwe, bo element taki nie może przelecieć tak daleko, jak to wynika z raportu MAK.

 

 

Komentarz

Rachunek jest prosty (poniżej), a naukowcy z Gdańska, którzy przeliczają trajektorię lotu tego szmelcu, kompromitują siebie samych i swych kolegów ze środowiska i to nie tylko gdańskiego. Jest to haniebny wstyd dla całego technicznego środowiska akademickiego w Polsce.

Dowód

Wg raportu MAK LOW został ucięty po uderzeniu w drzewo – zakładamy, że oznacza to równoczesne oddzielenie LOW od reszty skrzydła. Jest to założenie korzystne dla Gdańska, bo inaczej LOW podążałoby za obrotem w lewo i w dół. Czyli LOW uderzyłoby w ziemię po krótszej drodze lotu, a nie po dłuższej.

1.

Parametry położenia ( metry) LOW:  S/Z/H  ( S wzdłużny , Z boczny, H wysokość  środka masy  LOW).

 

Mamy dwa położenia LOW (w metrach);

1 – położenie odcięcia ( ucięcie LOW przez brzozę, uderzenie )

2 – położenie spoczywania LOW w krzakach.

Współrzędne (1) odcięcia: S1=856, Z1=-61, H1=5. (wg. raportu MAK)

Współrzędne (2) spoczynku: S2=745, Z2=-40, H2=2. (wg. raportu MAK)

UWAGA: H2 wynika z tego, że:

( +) 1 metr nad poziomem gruntu krzaków, w tych krzakach ( środek ciężkości LOW).

( +) 1metr, wzniesienie gruntu krzaków w stosunku do położenia gruntu brzozy).

2.

Różnica położenia LOW.

∆S= S2-S1=856-745=111m

∆Z=Z2-Z1=-61+40=21m

∆H=H2-H1=5-2=3m

Zatem:

LOW przeleciało po przekątnej, A=112m ( na szkicu A113 i H ok 2,5m)

LOW utraciło wysokość ∆H = 3m.

3.

Dochodzimy tu do pojęcia tzw. doskonałości aerodynamicznej K .

Popularnie, wartość K mówi o tym jak daleko doleci obiekt lotem ślizgowym – im dalej tym wyższa klasa aerodynamiczna obiektu.

Lot ślizgowy, przypadek symetrycznego lotu samolotu lub szybowca z niepracującymi silnikami, lot prostoliniowy ustalony.

Obliczamy wg wzoru: Tangens α =1/K

K=A/H

K=112/3=37 ( jak widzimy jest to wartość bezwymiarowa, nie zależy ani od np. ciężaru, ośrodka, czy prędkości, wpływ liczby Re pomijamy, bo jest bez znaczenia).

 

Obiekt na zdjęciu VIII- 12/13 ma doskonałość aerodynamiczną K=37 (!)

A jakie – przykładowo – doskonałości aerodynamiczne maja inne obiekty?

1.Lotnia K=8

2.PZL Wilga K=12

3.TU-154m K=16

4. Jumbojet  K=18

5.Szybowiec treningowy K=25

6. Szybowiec wyczynowy K=30-40

Jak widzimy ten szmelc ze zdjęcia VIII-12/13 ma parametry na poziomie szybowca wysokiej klasy (!)

Np. poniżej Foka 5;   K=36.

 

Tak jak ta Foka 5 , lata szmelc MAK, oraz szmelc gdański.

Porównanie jest łatwe , a oszustwo rozpoznane bez trudu,bełkot o rotacji, wirach, etc. nic tu nie pomoże.

A warunki były dodatkowo takie, że LOW nie wykazuje śladów turlania się po gruncie. Krzaki wskazują zaś, że musiał spaść z wysokości ( ostry kąt spadania, a nie lot poziomy).

Dodatkowo należałoby doliczyć:

– odrzut spalin silnika, który musiałby wyhamować lot LOW ( skraca zasięg) bardzo drastycznie,

– oczywiście, wychylenie lotek o jakiś 10 stopni do dołu, co powiększa rotację, a więc skraca zasięg.

poszarpane wiechcie blach dopełniają reszty.

 

Podsumowanie

Na koniec podajemy, że „doskonałość” urwanej łopaty wirnika od elektrowni wiatrowej spada w odległości 2-5 odległości jednostek wysokości czyli  „K”=2-5 i taka jest realna odległość upadku urwanego skrzydła. LOW powinno, zatem leżeć 10-25 metrów od brzozy, plus jakieś turlanie, niech to będzie 100% ekstra, czyli 50 metrów, a nie 112 i w dodatku po drugiej stronie osi ciągu silników.

Na linku poniżej statystyka katastrof wiatraków, co daje jakiś pogląd odn. zachowania się urwanego skrzydła w locie.

http://gazetawarszawska.com/2012/04/22/summary-of-wind-turbine-accident/

 

 

 

Christus Rex

(-)Krzysztof Cierpisz

20120505

+++

Zdjęcia o podwyższonej, jakości można ładować z:http://zamach.eu/

 

 

 

 

 

 

, , , , , , , , , , , , , , , , , ,

No comments yet.

Leave a Reply

Intronizacja
Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE